二战后为防备苏联和新中国，美国在继承英国和日本帝国“政治遗产”的同时，从日本群岛的北部到大巽他群岛的链形岛屿带中间位置构筑了一条长约数千公里的防御战线，俗称第一岛链。

第一岛链的布设，在很长一段时间内对东北亚大陆构成了深度的钳制和封锁态势，有效地展现了美军的机动和大规模的兵力投射能力，保障了美利坚在亚太海域的优势地位。但这种冷战时期的产物，毕竟有些过时。

面对纷扰复杂的世界局势，美国一些智库终究是坐不住了，他们以国家的视角，重新解读了第一岛链的战略意义，这对于中美战略家而言绝对是一次难得的“互动”良机。

近日，美国智库“外交关系协会”受当局委托发表了一份名为“预防优先次序调查”的报告。该报告指出2021年，朝鲜半岛、台海、南海和中印边境这四个区域爆发热战的风险剧增。如果利害方不能有效处理双边摩擦，很有可能导致冲突升级，进而演变成一场重大的地缘政治危机。

其中朝鲜问题最为让美国忧心。根据美朝历年来的互动经验，平壤在无核化问题上态度摇摆不定，这使得美国为地区降级的努力很难奏效。美国专家认为，朝鲜不会主动恪守无核化的承诺，而会以核武器为筹码和美国反复周旋。

相对于朝鲜问题的复杂，台湾问题就相对的“简明化”。如果白宫恪守一个中国的原则，在台湾问题上保持相对的克制，那么中美之间的意识对抗就可以缓级。问题是，台湾问题是讹诈中方的一张“王牌”，特朗普政府已经多次使用，不仅未能起到良好的效果，反让美国落入了下乘。

此前，特朗普政府将台湾问题公开化、明面化，丝毫不给地区局势转圜的余地。这引发了中美之间的极大不信任。对此“外交关系协会”认为，中美若持续地在台湾问题上较劲，轻则导致台海出现危机，重则可引发大规模的武装冲突。这应是拜登政府最不愿看到的场景。好在拜登团队已多次表态，承认一中原则，不会像特朗普那样玩火。

南海问题的矛盾点主要在于，中美对岛礁建设有不同解读。美国作为海权国家，视为贸易航运线为关键利益，南海恰恰是重中之重；而中国历史上长期是陆权国家，岛礁主权不可侵犯，在本国土地上的任何建设都无可厚非。

对此报告指出，中美在南海爆发冲突的概率在下降，这是因为美国基于平衡亚太局势的需要，或暂时默认中方在南海的实际存在。但这并不代表美国会放弃对南海的经略，如“外交关系协会”负责人—史泰尔斯所言，美国军队在该海域的航行将愈发的谨慎。

而最后也就是最重要的一点，中印围绕拉达克等地的归属权的争夺将随着春天的到来而愈发的激烈。

兰德公司认为，中印边境争端将演变成一个长期的区域问题。中方将在控制部分争议领土时，继续加强与印度的对垒力度。而印度基于自身的战略需要，在这一议题上当不会退让半分。外界普遍看衰中印两国为维护边境和平所做的努力，潜在的流血冲突或将随着时间的推移而不断的显现出来。

看到这份报告，我多少有些感触，总结一下个人的观点吧。

1.美国智库的这份报告全部围绕中国展开，它将中国看做是破局的关键。即中方对时局的把控能力，影响着四个地区发生热战的次序和烈度。（声明一点，中印边境问题背后有美欧的影子徘徊，它在一定程度上影响着当局的判断能力）

2.拜登政府将视国际形势的发展，有意识地撬动这四张牌。这么做的目的在于最大化的干扰北京的视线，迫使其做战略方面的改变。是良性的还是恶性的，这取决于中方的最终态度。也就是说美国仍会拿出讹诈的姿态，迫使中方就范。

3.中美新一轮博弈无可避免，这点毫不稀奇。布林肯等反华派的上台，构建了拜登政府强力反华框架的雏形。为了维持美国的霸权位置，华盛顿将围绕第一岛链大做文章。在长达数千公里的纵深线上，美国有机会也有足够的空间对中方构成实质性的威胁。

正如文章开头所说，第一岛链是冷战时期的产物，而这条被美国视为“生命线”的防御战线，现如今成为不折不扣的烫手山芋。

如果美军不顾国情，强力维护，轻则让自己背上沉重的财政包袱，重则将导致美军在与敌对国不断的抗争中空耗实力。明明知道这种情况下，美国还在试图维持岛链的存在，根本原因在于对中国骨子里的不信任，这是美国的问题，而非中国的问题。

而那些鼓吹“拜登上台对华有利”的人应该清醒：所谓的“亚太平衡”的另一层含义不过是美国为了阻碍中国崛起，早在数十年前就已经布设好的雷。